北美肉类协会(NAMI)于2月26日a向美国最高法院提出上诉他们试图推翻加州第12号提案，该提案规定了动物和动物产品在加州生产和消费的最低居住条件。

NAMI认为，第12号提案违反了美国宪法的商业条款，因为它要求州外农民重组他们的设施，以满足加州规定的动物限制标准。

NAMI表示，加州这样做是在不恰当地试图将其监管权力扩展到境外。

即使考虑到美国最高法院最近的右倾倾向，我认为NAMI推翻加州12号提案的可能性很小。以前的诉讼努力加州2号提案要求在加州销售的所有鸡蛋都必须是在散养系统中生产的，但该提案未能成功。

例如，2014年，密苏里州、内布拉斯加州、俄克拉何马州、阿拉巴马州、肯塔基州和爱荷华州政府向加州地方法院提起诉讼，试图阻止实施2号提案的监禁标准，但因缺乏法律依据而被驳回。从本质上讲，法院裁定各州总检察长不是蛋农，因此没有资格提起诉讼。

撇开法律地位的问题不谈，反对NAMI案件的人通常认为，取消州一级的农场动物福利监管将是一个“滑坡”。这是一个常见的法律论点，意思是，如果最高法院认为加州12号提案违反了商业条款，它就会质疑其他一些常见的州法规的合宪性．

但问题是，12号提案确实影响了州际贸易。加州12号提案(有效地)强制要求在加州销售的鸡蛋必须采用散养系统生产，在此之后，使用散养系统的美国蛋农的比例从全国产量的不到5%上升到今天的25%左右。

在最近的一篇论文在《美国农业经济学杂志》即将发表的一篇文章中，我和一些同事表明，提案2在美国产生了广泛的影响。由于这项政策，一打鸡蛋的全国价格上涨了7到10美分。加州母鸡的住房要求花费了美国鸡蛋消费者近27亿美元。这些费用中的大部分(19.8亿美元)由州外承担。

实际上，这意味着洛杉矶和旧金山的选民正在把他们的道德强加给中西部的农民和消费者。对于重视动物福利的人来说，监管并不是唯一的工具。即使没有监管，洛杉矶和其他地方的消费者仍然可以在杂货店用他们的钱包而不是投票来表示他们对动物福利的支持。最近的研究bob体育登录已经表明他们一般不愿意这样做。

这不仅仅是一个哲学问题。强制规定动物福利要求，而不是让市场决定动物福利的最佳水平，也会加剧粮食体系中的其他经济问题。

这些问题中的第一个是贫困和粮食不安全。鸡蛋价格的上涨(在加州提案2中)或猪肉和小牛肉价格的上涨(在加州提案12中)对穷人的食品安全有重要影响。所有这些产品都是动物源蛋白的重要来源。

读者们会记得，去年这个时候，在前所未有的失业率飙升之际，货架空空如也，主要产品价格飞涨。在另一篇最近的论文与特雷马龙而且杰森Lusk在即将出版的《粮食政策》中，我们发现大流行降低了动物福利产品属性的价格溢价。

这些溢价在回归更“正常”的价格动态之后并没有完全恢复，这可能表明，随着消费者在大流行期间寻求满足基本需求，为动物福利支付的意愿已经下降。通过从杂货店货架上移除价格较低、对福利不太友好的选择，政策制定者加剧了消费者方面的危机，就像我们去年这个时候看到的那样。

强制性的农场动物圈养要求也会加剧食品体系中的行业集中度问题。反垄断诉讼发现和指控反竞争行为越来越频繁(例如，肉鸡、金枪鱼、猪肉、牛肉和火鸡行业目前都在为反垄断诉讼辩护)。

此外，COVID-19大流行引起了人们对粮食供应集中的严重担忧，因为它导致很少出现故障点。在大型农业和反垄断会议在耶鲁法学院，丹尼尔Scheitrum我讨论了农场动物圈地法规可以并且已经通过增加农场大门固定成本导致受影响行业的农场层面集中度提高。

我们还使用行业数据表明，提案2在实施后确实提高了加州鸡蛋行业的市场集中度。

当然，加州并不是唯一一个实施农场动物福利法规的州。在过去20年里，12个州审议了19项涉及农场动物福利的法案和投票倡议。

这些法规对贫困和行业集中度产生了负面影响，而且——正如上面讨论的那样——重视动物福利的人可以很容易地在杂货店里表达他们的支持，而不是通过法律。