AgBiobob体育登录Research

在谈论转基因食品时，最好认识到两个要点:1)科学共识是，转基因食品本质上并不比传统的植物育种技术更危险;2)科学并不总是重要的。

2016年国家科学、工程和医学科学院公布了一项研究的结果，该研究表明，没有确凿的证据表明目前市售的转基因作物和传统育种作物对人类健康的风险存在差异。同样，皮尤研究中心2014年的一项调查发现，bob体育登录88%的美国科学促进会成员表示，食用转基因食品是安全的。

尽管有这些发现，但消费者仍持怀疑态度。

这让科学界思考如何就食物展开富有成效的对话?这个问题背后的科学答案几乎和转基因食品本身的科学一样复杂。对于大多数科学家来说，答案是尽可能多地为人们提供最准确的科学信息。但正如许多科学家发现的那样，提供更多的信息通常不会改变人们的看法。事实上，数据的狂轰滥炸会让一些人更加坚定现有的信念——即使他们缺乏科学证据支持。

密歇根州立大学(MSU)研究公众对科学技术看法的副教授约翰·贝斯利(John Besley)把有关转基因生物的讨论比作另一个复杂的主题——测年。

他说:“我不能去约会，然后告诉你我为什么是一个很棒的搭档。”“这对约会无效，对科学也无效。”

如果你在第一次约会时就提供了这种情况说明，你可能不会有第二次机会。

尽管已经发表了大量关于转基因生物的新闻报道，但大多数人都表示对这个话题知之甚少。根据前面提到的皮尤研究中心的研究，46%的bob体育登录人表示他们要么“不太关心”，要么“根本不关心”转基因生物。同一项研究报告称，71%的人对含有转基因成分的食品“听说过一点”或“根本没有听说过”。

向缺乏转基因知识的消费者提供更多关于转基因生物的信息——一种被称为信息不足模型的方法——并不能保证他们会更好地理解科学。事实上，研究表明，如果信息与他们目前的信念不符，人们更容易对信息产生怀疑和敌意。

贝斯利说，人们天生就有动机推理和确认偏误，这是信息赤字模型无效的两个原因。动机推理是一个概念，即符合已有信念的信息比相反的信息更受重视。确认偏误是指人们更愿意寻找并记住支持他们信念的东西。

他说:“如果我们进入社区，像对待等待接受教育的学生一样对待人们，科学家可能会造成很多伤害。”

相反，贝斯利说，关键是通过诚实、真实和礼貌建立一种长期的关系，这有助于建立信任。

他说:“如果你没有用别人能理解的语言与他们交谈，你就没有注意到他们。”“你并没有真正地去想它们。如果你不考虑和你说话的人，我想这就是混蛋的经典定义。最后，我能给科学家们的最好建议是，‘不要做个混蛋。’”

密歇根州立大学的几项倡议旨在弥合公众和科学界在转基因生物问题上的差距。密西根州立大学扩展作为密歇根州立大学的外展和教育部门，该部门在该州几乎每个县都设有办事处，正在培训整个组织的教育工作者如何谈论棘手的话题，包括转基因生物。

密歇根州立大学推广作物教育家罗恩·戈尔迪(Ron Goldy)在该组织工作了几十年，他说他与种植者谈论转基因作物几乎没有什么困难。然而，公众是另一回事。他经常回答人们提出的问题，这些人对转基因生物有广泛的信仰，支持或反对转基因生物的理由也各不相同。他说，他的目标是先倾听。

“当我收到问题时，我经常问别人，‘你已经知道什么?”You have to feel where they are coming from so you can talk to them from the frame of mind they are most interested in,” he said.

戈尔迪最近组织了一个专门讨论转基因生物的会议，吸引了近100名密歇根州立大学推广教育工作者和教师，他们的工作涵盖了广泛的研究领域

涉及农业、卫生、青年教育和粮食系统的学科。bob体育合法吗

“我知道情绪通常不会随着事实而改变，但作为一名科学家，这就是我生活的世界，”他说。“我们是公正的代表——我给他们的信息是基于对转基因生物的研究。”bob体育登录bob是什么平台

另一个项目是Food@MSU’s Our Table在全州范围内举行圆桌讨论会，将公众和各种专家聚集在一起，就各种食品问题进行自由对话。Sheril Kirshenbaum是一名科学家，也是一些关于科学传播的书籍的作者，她主持了“我们的餐桌”的讨论。

她说，问题在于人们经常在互相交谈，而不是倾听对方。她认为科学家有责任帮助弥合这种分歧。

“我认为我们必须给人们一个充分的理由来信任我们，”科什鲍姆说。“科学界需要花更多时间倾听人们，而不是花更少时间对人们说话。”

我们的圆桌会议旨在创造倾听和思想交流的空间，将其他领域的科学家和专家——农民、医疗专业人员、社区领导人——聚集在一起，与公众讨论重要的粮食问题。关于转基因生物的讨论定于2018年秋季举行。

科什鲍姆说:“我们的桌子是围绕着这样一个想法建立的，即我们需要与我们通常不说话的人交谈。”“我们不会告诉任何人，当他们离开这个房间时，他们应该相信什么，但我们希望每个人离开‘我们的餐桌’时，都能从各个角度对这个话题多一些思考。”

这种双向对话非常重要。

贝斯利说:“你不仅可以培养对转基因生物的信念，还可以向你谈话的人培养对你自己的信念。”“如果我是一个谈论转基因生物的科学家，我可以培养这样的信念:我是一个和你很像的人。我可以培养我有能力的信念，我可以培养我正在努力让世界变得更美好的信念。”

这是一个Yvonne (Bonnie) Zoia非常熟悉的世界。她在密歇根州立大学推广机构工作，致力于通过冲突和职业促进进行沟通。许多密歇根州立大学的推广教育工作者，为了完成组织的推广使命，来到她和她团队的其他人那里学习如何有效地沟通。

佐伊亚认为，建立人际关系的关键在于倾听和理解。人们需要明白，他们可能在一个问题上有完全不同的立场，但他们也可能有相似的利益。在像转基因这样的话题上，持相反观点的两个人在提供更多健康食品、养活世界和让世界变得更美好方面可能有着相同的兴趣。

她说:“一旦你们同意一些共同的事实或共同的利益，你们就帮助达成了一个共同的目标。”“这样你就知道你们可以一起工作。从那里开始，你已经创造了一个安全的环境来进行艰难的对话，你也更有可能保持一段高质量的关系，即使你离开了，仍然不同意。这样才能建立长期的合作关系。”

她对教育工作者和科学家的建议和对其他人的建议是一样的——最重要的是培养积极倾听的技能，这样每个人都能感受到自己的声音。她教人们一些概念，比如复述——复述一个人的立场以确保理解;重构——从另一个可能更好地达成共识或理解的观点来提出问题;总结——简明扼要地概括一个人的观点，以强调你在倾听他们。

贝斯利说，让人们觉得他们有发言权，他们的声音被听到，这很有帮助。

“文献关注的是，‘人们觉得自己有发言权吗?“人们觉得他们受到了尊重吗?”“人们觉得你很开放吗?””

“人们需要觉得，如果他们想说什么，他们就可以说什么。他们已经被倾听了。这些决定是由关心社区的有能力的人以合理的方式做出的。”

虽然科学家们经常觉得自己受到攻击，而且在这个“假新闻”时代，普遍存在不信任文化，但贝斯利说，自20世纪80年代以来，与其他专业人士相比，人们对科学家的信任仍然很高，而且非常稳定。

他说，重要的是要加强这种信任，并在此基础上积极参与长期对话，深入社区促进对话。

科申鲍姆说:“科学家们对我们所做的事情感到非常兴奋，我们迫不及待地讲述这个故事，详细介绍我们的方法和结论，以至于我们忘记停下来来回讨论。”“只有当你提出这些问题时，当你能够进行真正的交流时，学习才会发生。”

科学家可以从公众那里学到的东西，就像公众可以从科学家那里学到的一样多。