格兰德河航道是一条拟议中的7英尺深、22.5英里长的水道，将涉及疏浚大急流城富尔顿街和伊斯特曼维尔巴斯河州娱乐区之间的格兰德河部分河段。这条水道将允许大型摩托艇从大急流城航行到大黑文，并将清除50英亩的浅水鱼类栖息地。清除这些浅水区域可能会对未来几十年的河流环境产生额外的影响。

乍一看，改善船只通行的概念似乎是一个改善旅游业和造福当地经济的好主意。然而，破坏河道稳定的潜在环境和经济成本必须仔细考虑。BOB体育密歇根州立大学而且密歇根海洋补助金发表了白皮书关于该项目潜在的物理和生物影响，格兰德河水道组织有一个可行性研究在其网站上详细列出疏浚的范围和费用。

航道化vs.疏浚港口

许多西密歇根社区都意识到疏浚港口的经济效益，以及获得联邦或州资金以维持港口通航的困难。港口通常位于河口地区和相关的湖泊，在那里疏浚被用来保持与密歇根湖的深层通道连接。

大江水道项目旨在疏浚一个自由流动的河流环境，与“淡水河口在五大湖河口发现的。该项目将通过挖掘河底，清除障碍物和其他障碍物，让49英尺长的船只从密歇根湖向上游行驶40英里。这种类型的河流改造被称为渠道化并获得密歇根州自然资源部(mnr)的认可。野生动物行动计划而且大河评估它是对大河生态系统和生活在那里的独特物种最严重的威胁之一。

大河渠化工程的历史

这并不是第一次有人提出航道化来改善大急流城和密歇根湖之间的航行(见1978年的研究)．大激流城和伊士曼维尔之间的格兰德河段天然较浅，1881年《河流和港口法案》批准的第一个疏浚工程是一条四英尺深的河道。最初的尝试从未完成，1887年的一份报告得出结论，高度变化的水位和泥沙沉积的持续问题使得在河岸内建造永久水道不可能。

1896年批准了一项更精细的工程项目，并于1903年进行了修改，以提供6英尺深的通道。为了防止河底流沙立即填入河道，训练墙由桩和编织桩和灌木丛的“床垫”组成。

这些墙是在河道内与河岸平行建造的。泥沙从后来的航道中挖出来，这些泥沙沉积在训练墙和海岸之间。这一努力通过疏浚和在河道内修建25英里长的训练墙，人为地加深和缩小了河道。尽管这项事业的范围很广，但随着1930年《河流和港口法案》的通过，联邦政府正式放弃了这条水道。

大部分训练墙仍在格兰德河中，埋在一个多世纪的累积沉积物下。在一些地方，河水已经冲破了城墙，开出了一条新的河道。在其他地方，随着河床的变化，新的土地形成了。城墙上仍然保留着大约1910年从河中央打捞来的大量沉积物。

侵蚀和对河流的相关影响

渠道化项目通常会导致净侵蚀增加。疏浚进入河底，使其在河道疏浚部分的深度和速度更快。越深、越快的水会侵蚀更多的沙子和其他沉积物，这些沉积物在涨潮后沉积在下游或漫滩上。影响的确切位置和严重程度很难预测，但来自世界各地的许多研究已经记录了有害的，有时是灾难性的后果(见白皮书完整的文档)。

• 沿黑水河，密苏里州，水道化造成过度侵蚀河岸还有受损的桥梁。岸边的沉积物很深，把栅栏都埋了。
• 在密苏里河，堪萨斯州，渠化导致失去了侧航道和岛屿当侵蚀沉积物沉积在侧河道地区。
• 在田纳西州西部，几条河流在上游地区渠化后遭受了如此严重的侵蚀通道堵塞下游地区泥沙沉淀形成的。这些堵塞阻碍了下游地区的航行，并导致河水停滞不前。
• 疏浚通常危害水质通过增加浊度和悬浮物。北爱尔兰梅茵河河道化后，峰值泥沙负荷增加了7倍。
• 渠道化可以导致一种心理的发展有锯齿状边缘的河流，这会降低地下水位，排干邻近的湿地(见图片及视频)．
• 大船的尾流会导致进一步的侵蚀还有浑浊的水。新西兰怀卡托河的一项研究发现，船的尾流比自然的河波强100倍，带离河岸的土壤是自然的23倍。

对鱼类和其他水生生物的危害

除了直接破坏50英亩的浅水栖息地外，疏浚大河的河道可能会减少野生鱼和其他敏感鱼类的数量，因为这会破坏水质，降低水的清晰度，减少鱼类以昆虫和其他无脊椎动物为食的数量，并破坏额外的产卵和繁殖栖息地。

• 渠道化导致了90%鱼类食物减少在爱尔兰的莫伊河
• 密苏里州查里顿河的河道部分有80%鱼类总生物量降低相对于自然剖面。
• 一项对印第安纳州40条溪流的研究发现50%敏感鱼类较少在渠化和自然流部分。
• 产卵和育婴栖息地的破坏和退化导致鳟鱼和鲑鱼减少相对于爱尔兰博因河上价值较低的鱼类。
• 在密西西比州和阿拉巴马州卢萨帕利拉河的自然河段，大口鲈鱼的平均大小比水道化河段高8倍大鲈鱼缺乏栖息地．
• 清除树枝和其他木质碎片用于导航消除养鱼区和鱼食。在佐治亚州的Satilla河中，人们发现了比沙地地区多20-50倍的无脊椎动物生物量。
• 格兰德河有数十种敏感物种包括18个淡水贻贝和2个蜗牛。河道化是北美淡水贻贝和蜗牛灭绝的主要原因之一，在拟建的疏浚区发现了两种濒危贻贝。
• 的建议路径格兰德河航道疏通浅砾石栖息地，提供优质的钓鱼为各种野味鱼除了提供产卵栖息地的国家受到威胁的河红马。

经济后果

格兰德河航道委托进行了一项研究，以证明渠化项目和在大急流城地区建造250-500个滑移码头的经济效益。这项研究没有涉及到这条天然的、未河道化的大河目前所带来的经济效益，也没有涉及到疏浚对当前用途和经济影响的影响。目前的非河道走廊用于活动，包括皮划艇、独木舟、钓鱼、观鸟和在沿河的许多公园徒步旅行，为娱乐提供了一个和平的环境。现有的企业，如大夫人他和几名钓鱼导游也经常在这条没有航道的河流上航行，他们可能会受到疏浚的影响。

的大江航道经济效益研究还指出，“改善水质每年可产生多达49,000个新游客日”，尽管这种类型的河道化工程经常导致水质下降。水变脏、捕鱼机会减少、沿河私人和公共土地侵蚀以及下游地区沉积物沉积的潜在经济后果超出了经济效益研究的范围。

即便如此，格兰德河下游的社区已经认识到这些有害但无法量化的影响。在2019年4月9日渥太华县委员会的工作会议上，强调了一些额外的未计入成本，包括需要额外的海上巡逻以及疏浚、移除障碍和浮标的年度维护成本。

反对与支持

渥太华县委员会通过了一项决议2019年4月23日，渥太华县规划和政策委员会以及渥太华县规划委员会通过了类似的决议，反对该项目。一个单独的决议渥太华县公园和娱乐委员会于2019年4月2日通过了这项反对意见。

反对格兰德河水道的其他决议已由下列国家通过:

• 陶器乡
• 大黑文市议会
• 大黑文会议和游客局
• Grand Haven商会

关注这条河流的当地组织也提出了担忧。西密歇根环境行动委员会(WMEAC)通过了一项反对疏浚的决议，并提供了该问题的概述网站．大急流城钢头队和大黑文钢头队通过了反对该项目的投票，下格兰德河之友最近成立，以应对河道疏浚的可能性。《老友记》小组起草谈话要点关于疏浚问题，也提供了相关的几个方面文档在他们的网站。

乔治敦镇财政委员会通过了一项法案支持决议2018年7月，格兰德河航道。格兰德维尔市议会在2018年投票提出了类似的决议。

尽管地方一级的反对意见一直很强烈，但州政府为该项目拨款了315万美元，最近的200万美元是在2018年立法机关的跛脚鸭会议期间批准的。虽然15万美元的国家资金将用于泥沙钻探研究，但一旦获得许可，剩余的300万美元将用于格兰德河的疏浚和相关活动。前州参议员阿兰·米霍夫(Arlan Meekhof)一直非常支持格兰德河航道项目，这一点可以从他的提案中得到证明编辑这反驳在大港湾论坛报上

现任州议员雷切尔·胡德(D-76^th众议院区)，大卫·拉格兰德(D-75)^th众议院选区)和温妮·布林克斯(D-29)^th参议院区)一直积极反对疏浚，最近发来了这个信州长格雷琴·惠特默和MDNR主任丹尼尔·艾辛格呼吁停止所有与格兰德河航道项目有关的州资金。

项目的未来现在是不确定的，面临国家资助的疏浚项目前景的河岸土地所有者的权利相关的法律问题尚未得到解决。

密歇根海洋补助金通过教育、研究和推广，帮助促进经济增长，保护密歇根州沿海的五大湖资源。bob体育登录合作的努力密歇根大学而且BOB体育和它的密西根州立大学扩展密歇根海洋基金是该项目的一部分noaa国家海洋基金由33个基于大学的项目组成的网络。

本文由密歇根海洋基金推广教育家丹·奥基夫博士撰写，由美国国家海洋和大气管理局、美国商务部通过密歇根大学董事授予NA14OAR4170070奖。声明，发现，结论和建议是作者的，并不一定反映美国国家海洋和大气管理局，商务部或密歇根大学董事的观点。