基准测试和金融比较密歇根农场参与Telfarm
近年来金融斗争密歇根奶牛场。本文详细介绍这些密歇根农场参加TelFarm背后的数字。
金融基准测试结果为2018年玉米带和大湖国家农场农场媒体的广泛报道,尤其是对乳制品和现金粮食农场。在许多报道,总结介绍五年2014 - 2018年期间,描述和讨论的趋势。现金粮食农场,反映了调整时期向另一个“新常态”后,谷物和油籽价格上涨在2006 - 2013年期间。供参考,图1描述了玉米价格在过去的50年里覆盖了1960年代的价格体制,2.5 x之前从1972年开始,1980年代的崩溃,2006年开始翻倍,下降到目前的水平。历史上,花了6 - 12年市场发现的冲击后的“新常态”类似于2006 - 2013年期间,在相似的时期农业金融住宿。
把上面这些调整的贸易战争的不确定性和美国农业部计划设置部分减少对玉米和大豆价格的影响与MTP支付。密歇根奶牛场,2014 - 2018年期间反映了国内外乳制品市场,调整饲料市场,和密歇根州密歇根生产超过处理能力。这是现代历史上最长的低于标准的财务表现序列。
表1显示了初步财务基准测试结果对现金的谷物和乳制品农场农场参与密歇根州立大学的Telfarm项目2017年和2018年。BOB体育平均值在所有农场显示以及中间三分之二的农场的范围为2018。最后一列描述值用于描述漏洞或弱势地位。
报告的措施有:(1)流动性,流动比率和营运资本收入总额的百分之一;(2)盈利能力——农场资产收益率;(3)偿还本金和利息的能力——替换保证金;和(4)偿付能力——债务资产的百分之一。完整的报告可以从Telfarm中心下载//www.alltkd.com/telfarm/。有16 +金融措施中使用的更广泛的分析。
表1。农场财务绩效措施初步密西根州立大学扩展Telfarm基准测试程序 |
|||||||
平均所有农场 |
中间所有农场的2/3 |
脆弱的值 |
|||||
2017年 |
2018年 |
||||||
奶牛场 |
|||||||
流动比率 |
2.0% |
2.0% |
0.9%到6.0% |
1.3% |
|||
营运资金总收入 |
18.6% |
18.6% |
-4.3%到36% |
12% |
|||
回报率农场资产价值成本 |
1.50% |
-1.80% |
-5.5%到1.5% |
低于借入资金利率 |
|||
农场债务资产比率 |
29.0% |
28.0% |
10%到45% |
60.0% |
|||
更换保证金 |
30734美元 |
192271美元 |
负 |
||||
作物的农场 |
|||||||
流动比率 |
2.1% |
2.0% |
0.8%到7.8% |
1.3% |
|||
营运资金总收入 |
36.5% |
33.7% |
11%到93% |
11.0% |
|||
回报率农场资产价值成本 |
1.7% |
2.8% |
-0.6%到4.7% |
低于借入资金利率 |
|||
农场债务资产比率 |
26.0% |
26.0% |
2%到37% |
60.0% |
|||
更换保证金 |
44737美元 |
10987美元 |
负 |
也许最引人注目的措施-替换利润率和资产回报率。更换利润率是衡量偿债能力和基于信息来源于现金流决定的声明。这个术语是指借款人按时偿还短期债务的能力;它措施后的收入仍然支付本金和利息一项贷款(s)和任何购买固定资产支付的现金。金融压力的测量是一个重要的指示许多奶制品和粮食农场目前面临现金。
农场资产的回报率,价值成本对比市场,抓住了农场资产的盈利能力。贵重的所有者劳动的机会成本减去从收入之前ROA计算。当收益率小于利率支付,农业企业股本回报率将低于资产回报率,就像大多数现金谷物和乳制品农场2018年企业。
变化值在农场内中间三分之二的农场也同样引人注目。排名主要依据农场ROA允许分组获得中间三分之二。底部和顶部16%被排除在计算。所有措施表现出实质性的变化与一些农场出现在脆弱的区域。
财务指标比较了个人多年来农业企业(1);(2)个体农场业务比较同行(此表);(3)现状相比,中间和长期前景。FarmDoc组伊利诺伊大学已经做了五年的预测玉米农场从2019年开始。因为较低的预期收益率在2019年,他们在2019年项目盈利能力下降相对于2018年。他们有剩余净资产相当平坦。
农场财务管理中心的明尼苏达大学的数据库涵盖几个州,这是广泛用于基准测试。它位于https://finbin.umn.edu/。
罗伊·布莱克教授的农业、食品,在密歇根州立大学和资源经济学。BOB体育他可以达成的blackj@msu.edu。约翰·琼斯是Telfarm co-coordinator密歇根州立大学。BOB体育他可以达成的jonesjo@msu.edu。