如果你不给我分区许可,我告你拿走我的财产 声明可能会在更具争议性规划委员会会议上发布语句可能会令规划专员紧张声明可能由愤怒的公民发布,知道私有财产受美国保护宪法

管治取权往往在政治上更为有效, 而不是建立在坚实的法律基础上.理查克诺顿,Esq.副教授兼城市与区域规划方案主席陶布曼架构和城市规划学院时间点密歇根大学.诺顿讲密歇根规划协会年会2013年10月2日

私有产权声明都在美国宪法和密歇根宪法

任何人都不可..剥夺生命、自由或财产而不经过正当法律程序私有财产也不得在没有公正补偿的情况下公用。”美国第五修正案宪法

...私有财产不得公用,除非按法律规定方式首先作出或担保而得到公正补偿。补偿由记录法院程序判定第102条1963 密歇根州立法院

诺顿说,两部宪法都禁止政府收受财产,但都提供部分保护以防政府滥用这些条款要求政府取财产时,必须公平方式(正当程序)取财产时,它必须只为“公共使用”,它必须为取财产向物主提供公平数额补偿(取财产)。

取用条款最初被理解为仅适用于实际取用-即政府通过行使其显赫域权谴责土地自那以来,该条款被法院接受并适用于美国之后的法规最高法院裁决宾夕法尼亚煤公司v Mahon即“如果调控过远,将确认为取取”(260 U.S.393,415(1922))。

自宾夕法尼亚煤案例法院一直在研究它的意思 规则去“太远 ” 诺顿说有四类规则

第一,当政府管理物业,以致私人物业所有者完全经济损失时,即发生监管取益美国最高法院判定这项规则Lucas诉南卡罗来纳沿海理事会505US1003(1992)即称完全经济穷困 完全取用个人财产第一种类型为二类类录用(即条件或类别适用-如完全经济损失-即取用,不考虑其他因素)。取并解释思想过程评价是否发生

• 第二,当政府规程强制私有物主允许他人进入物业时即发生管治行为。美国最高法院判定这项规则Loretto诉Telepropete ManhattonCATV公司458 US419423NE2d320(1982年)。称它为永久物理入侵或oster,完全剥夺将他人从个人财产中排除的权利二次断然取用
• 第三,当政府管理该部分时,可能发生管束取用,但并非所有私有物主对财产的使用都减少在上述情况下,取权逐例审查解决,因为每种情况都不同。法院努力平衡公共利益(政府行为)和私有物主利益美国最高法院判定这项规则宾中心交通公司纽约市438US104(1978)。称它为“权宜均衡检验法”,并始终视具体事实和利害关系逐例判定
• 最后,当政府要求物主传递物权或代支付权(sations或exactions)以交换政府许可或决定允许开发时,可能发生监管取用密歇根州这类敬劳和杂税实际上相当有限,因为密歇根州通过《密歇根州分治法》和《密歇根州分治法》强制规定了法定赋能限值则法院通过应用U.S.评估它是否仍算作监管行为最高法院裁决诺兰诉加利福尼亚沿海委员会485 US825107LEd2d3141(1987)多兰市512US374114S2309129LEd 304(1994)。决策要求“基本关联性”或合理关联性诺兰市物主专用成本与预防伤害范围“大致成比例”(blasse多兰市)称它为杂税

文章聚焦于宪法规定私有产权和四类监管取用:绝对性(完全经济剥夺)、绝对性(物理入侵)、规范取用(“随机平衡测试”)和敬业或杂税内下一篇专题文章集中处理法院在争议取用问题中的作用,法院分析某人控件事实的方式,以及本专题的进一步资源BOB体育密歇根州立大学扩展.

照片信用库特H兴德勒模模扩展