2019年5月至2020年5月，法院就大麻、婚礼谷仓、河岸权利、部落主权、分区执法中的公民权利、公开会议和短期租赁等广泛议题作出了裁决。

在为密歇根州社区制定政策和法规时，及时了解州和联邦法院的判决有助于规划界降低风险并考虑替代方案。2019-2020年密歇根州规划和分区法院案件摘要包括密歇根州最高法院、密歇根州上诉法院、美国最高法院和联邦地区法院的案件。摘要中包含了许多案例——这里只强调了少数几个。

来自密歇根最高法院，德鲁特诉拜伦镇案(案例引用见文件)背离了过去的裁决，这些裁决严重阻碍了地方分区在《密歇根医用大麻法》(2008年)中规范护理人员/种植者活动的权力。在帕奎因诉圣伊格纳斯案在美国，最高法院裁定联邦政府承认的印第安部落不是“地方政府”，这一意见承认印第安部落保留自治的权利与地方政府不同。

Reaume诉Spring Lake案是密歇根上诉法院公布的一个案例，该案例明确了短期租赁被视为商业用途，而不是不符合规定的住宅用途。密歇根州最高法院在2020年6月5日的意见书中维持了这一决定(159874号）.

有两起案件涉及将未能遵守会议标准和规则的个人从公共会议中除名，霍尔顿诉利沃尼亚市案(密歇根州上诉法院)及尤康纳诉斯特林高地市案(美国上诉法院，6^th电路)。这些案件虽然不同，但都违反了《公开会议法》^圣和14^th宪法修正案挑战言论自由和平等保护。

一个长期存在的婚礼谷仓问题在尼克松诉韦伯斯特案乡(密歇根州上诉法院)，当韦伯斯特镇分区上诉委员会决定“从季节性农业旅游一词中排除婚礼谷仓的定义”时，该决定得到了法律的授权，并得到了称职、实质性和实质性的证据的支持。

在密歇根上诉法院公布的案件中，质量市场诉底特律市分区上诉委员会案，法院强调，根据《密歇根州分区授权法案》MCL 125.3606(3)，无论会议纪要批准日期如何，都无权延长30天的上诉截止日期。

对于规划和分区相关的法院案件，司法部长意见，立法，研究和培训机会的定期更新，密歇根州立大学扩展为专业规划师，分区管理员，市政律师和其他人提供了电子邮件列表服务。bob体育登录有关该服务的信息，请与作者联系。

本网页亦备有往年的法庭摘要:

2018-2019年规划和分区法院案件

2017-2018年规划和分区法院案件

2016-2017规划和分区法院案件

2015-2016规划和分区法院案件

这个网站上的法庭案件摘要可以追溯到2003年。