2019年摘要的头条新闻可能是与分区上诉委员会有关的两起法院案件。过去12个月(2018年5月至2019年4月)发生的其他重大法庭案件集中在医用大麻、《密歇根州农业权利法》、《公开会议法》规定的优先分区限制、重新分区、代管费和短租。

2018-2019年密歇根州规划和分区法院案件摘要包括密歇根上诉法院和最高法院以及联邦地区法院的案件。

在希泽诉麦基诺市村案上诉法院(Court of Appeals)将一起涉及多个方面的投诉的部分内容发回分区上诉委员会(Zoning Board of Appeals)，理由是该委员会未能记录调查结果和作出决定的理由。在还押时，法院明确指示ZBA在调查结果和结论的事实基础上进一步发展记录。

底特律市诉底特律分区上诉委员会案是一个不同寻常的案例，因为它始于底特律市起诉自己的分区上诉委员会(BZA)。在这里，BZA批准了一个广告牌放置在一个覆盖区禁止广告牌的非合格地段。多数意见(2-1票)背离了“买家谨慎”的观念，即在知道条例禁止使用的情况下，为预期用途购买物业并不会有经济困难。在这个发表在本案中，多数意见认为，由于不符合标准地段的独特历史，存在经济困难，BZA的决定得到维持。

兰辛市议会未能提供充分的理由来重新规划格姆特集团诉兰辛市案法院认定该决定是“武断和反复无常的”。

这两项法案的主题都是指定特定分区，在这些分区中，有执照的护理人员可以种植医用大麻德鲁特诉拜伦镇案(出版),傻的。伊普斯兰蒂诉本丢案．在这两起案件中，法院裁定，《密歇根医用大麻法案》(MMMA)抢占了地方分区权。的DeRuiter该案件预计将于2019年夏天由密歇根州最高法院审理。

今年的《农业权利法》案件有助于进一步界定分区优先购买权的限制。在利马镇诉贝特森案，该土地所有者未能证明他在该法案的意义内使用重型设备经营农场，因此受到分区限制。此外，商业马厩/马场的业主未能证明在马场上方居住附属住宅的租客对该农场的经营是必要的，便须受分区管制威廉斯顿镇诉檀香牧场案．

最后，在两宗涉及德尔塔大学校董会(蒂莫西·阿德诉德尔塔大学遗产案。而且Andrich诉Delta College Bd. of Trs)法院声明，董事会必须在闭门会议之前明确列出正在审议的未决诉讼。

其他未发表的案例涉及短期租赁和围绕不符合规范的使用、收取托管费用、成熟度和重新分区的问题。

对于规划和分区相关的法院案件，总检察长意见，立法，研究和培训机会的定期更新，密歇根州立大学扩展提供了一个电子邮件列表-为专业规划师，分区管理员，市政律师和其他人服务。bob体育登录有关该服务的信息，请与作者联系。

本网页亦备有往年的法庭摘要:

2017-2018年规划和分区法院案件

2016-2017规划和分区法院案件

2015-2016规划和分区法院案件

2014-2015年规划分区法院案件

这个网站上的法庭案件摘要可以追溯到2003年。

的BOB体育密歇根州立大学政府与公共政策团队为当选和任命的官员提供培训，以提高多个领域的效率，包括各种公共政策问题和政府计划、监管、激励、战略等的效果。通过与当地选举和任命的官员以及感兴趣的公民合作，密西根州立大学扩展能够就关键的地方和州问题提供教育。的BOB体育扩展政府与公共政策团队还提供专业培训。要联系您所在领域的专家，请访问密歇根州立大学扩展中心专家检索系统或致电888-MSUE4MI(888-678-3464)。